Dit kapitaal heeft net als in Nederland weinig met aansprakelijkheid te maken. Het is het door de aandeelhouder verplicht gestorte kapitaal wat na ontvangst van een bankverklaring weer kan worden opgenomen. Bij een faillissement zal de curator de voormalige aandeelhouder aanspreken voor dit bedrag voorzover het niet aantoonbaar in de bv/kft is achtergebleven. Waarschijnlijk zal ook hier net als in Nederland de fiscus voorrang hebben, dan de bank en dan de rest van de schuldeisers. Ook de curator wordt uit de boedel betaald. Dus hoe mooi het ook lijkt zo'n verhoging stelt niet veel voor en verhoogt de zekerheid voor de leverancier en klant zeker niet. Helaas..
Jpkraaij
Volgens mij spreek je jezelf tegen “Bij een faillissement zal de curator de voormalige aandeelhouder aanspreken voor dit bedrag voorzover het niet aantoonbaar in de bv/kft is achtergebleven.” Dus wel tot het bedrag van het kapitaal??? En je mist ook de opzet: de rechtspersoon kan en mag aangesproken worden tot haar kapitaal en niet meer, dat is de opzet. En dat willen ze nu in Hongarije verhogen. De curator spreekt niet de aandeelhouder aan, maar de rechtspersoon (de BV). Alleen als er wanbestuur gepleegd is kan de directeur (deze hoeft niet de aandeelhouder te zijn) in zijn persoon aangesproken worden. Voorts worden alle debiteuren gesommeerd hun schulden aan te zuiveren. En die kan natuurlijk ook een aandeelhouder zijn. Ten deze staat hij echter gelijk met elke andere debiteur.
Overigens is dat hele startkapitaal natuurlijk een façade, zoals in elk land. Een BV wordt o.a. juist opgericht dat je niet privé aansprakelijk als de BV failliet gaat. En als deze failliet gaat neem dan maar van mij aan dat er geen kapitaal meer op de bank staat. Dat heb je van die slimme curatoren die beweren dat je niet goed hebt gehandeld en je dan toch privé aansprakelijk willen stellen wat overigens bijna nooit lukt……………….alleen bij fraude misschien.
etc………ff de andere kant van de BV , KFT, GMBH etc.
Doorzoek het forum
Zoeken met Startpagina
Startpagina Thema's
